_La Science-Fiction en France_

La Science-Fiction en France : Théorie et histoire d'une littérature : Simon BREAN : 2012 : Presses de l'Université Paris-Sorbonne : ISBN-13 978-2-84050-851-9 : 501 pages (y compris index et bibliographies) : coûte 22 Euros pour un TP non illustré, disponible dans toutes les bonnes librairies et chez l'éditeur (http://pups.paris-sorbonne.fr/pages/aff_livre.php?Id=991).

Attendu comme le messie par une partie des amateurs français grâce à un buzz persistant, cet ouvrage est dû à la plume de Simon Bréan, un chercheur et professeur français en littérature rattaché à la Sorbonne, spécialiste de la SF française. Ce livre est donc la publication remaniée de sa thèse qui a été soutenue en 2010. Vu les ambitions affichées et le niveau supposé du livre, il s'agit là de l'une des parutions majeures dans le domaine des ouvrages de référence en français de ces dernières années, ce qui explique probablement toute l'exposition médiatique (en tout cas dans le petit milieu de la SF) qui l'a entouré.

L'ouvrage débute par une préface de Gérard Klein, un des hommes orchestre de la SFF, un auteur que l'on aura d'ailleurs souvent l'occasion de croiser au fil de la lecture. Suit une longue introduction théorique de l'auteur qui définit la SF comme un régime ontologique matérialiste spéculatif et qui la place par rapport à d'autres "genres" ou productions littéraires. Les quatre chapitres suivants s'étendent sur la moitié du livre et brossent une histoire de la SF française et en France. On aborde donc d'abord les précurseurs et l'état du genre en 1950 puis chaque décennie est ensuite étudiée dans un chapitre dédié (le tout s'arrête en 1980 même si un bref bilan historique nous amène jusqu'au présent). Après cette séquence historique on bascule ensuite dans la partie théorique avec tout d'abord un chapitre sur les spécificités du genre tant au niveau de la construction littéraire que du processus de lecture lui-même. La partie suivante est plutôt d'essence thématique puisqu'elle balaye les principaux thèmes (voyage spatial, machines pensantes, extraterrestres, etc.) du genre en liaison avec la section historique. Le chapitre suivant développe la théorie du "macro-texte" commun qui encapsule tous les récits de SF et approfondit les parcours littéraires de deux auteurs : Gérard Klein et Pierre Pelot (sur la période étudiée). Une brève conclusion termine l'ouvrage et précède de volumineuses annexes : chronologie du genre, chronologie des régimes ontologiques, tableaux synthétiques des ouvrages parus en France, bibliographie primaire et secondaire et deux index (général et des oeuvres).

Avant d'aborder le contenu de cet ouvrage, il me paraît important de le redéfinir un peu. Sans avoir d'idée préconçue quant au contenu de l'ensemble et en me fiant au titre (et au sous-titre) :  La Science-Fiction en France : Théorie et histoire d'une littérature, le livre que j'ai été amené à lire ne correspondait pas vraiment au ce qui était annoncé. En effet, j'ai plutôt lu un ouvrage qui aurait pu majoritairement s'appeler : Les romans de la Science-Fiction française des origines aux années 1980 tels que perçus par la revue Fiction. En effet, hormis quelques paragraphes contextualisants, seuls les auteurs et le domaine français sont étudiés (et encore uniquement les romans) et la partie historique est placée sous le prisme quasiment unique des analyses et avis donnés dans Fiction. Il est vrai que l'auteur s'en explique dès l'introduction, mais j'avoue bêtement aimer acheter le produit promis et non un autre.

Ensuite, j'ai eu parfois du mal avec le projet du livre et son articulation. L'introduction laissait présager d'un ouvrage théorique sur le genre dans la lignée de Langlet ou de Saint-Gelais avec la classique tentative de définition du genre et les habituelles problématiques de l'exercice. Pourtant la suite bascule dans une histoire de la SF française en France qui ressemble beaucoup dans son esprit et son exécution (vie et mort des collections, résumés -parfois longs- des intrigues, querelles de personnes, etc.) à la partie française de l'histoire du genre racontée par Sadoul, aux bémols près 1) d'une certaine tendance à réécrire l'histoire en se basant souvent sur des commentaires (par exemple les préfaces de Klein) rédigés des années après les évènements évoqués et 2) d'une utilisation trop exclusive du matériau extrait de Fiction. Outre le fait que je n'ai jamais été vraiment Fiction mais plutôt Galaxie (je confesse aussi n'apprécier guère le F&SF original), il me paraît dommage de n'avoir retenu qu'un son de cloche. Même si les autres sources sont certainement plus difficiles à obtenir (fanzines, autres magazines, rares articles ou ouvrages de référence), il existait un "autre" discours critique (parfois écrit par les mêmes personnes, cf. le cas de Satellite) même s'il était moins développé ou moins influent que la "mafia" de Fiction. Cette copieuse (mais limitée dans son horizon) histoire du genre contée, retour à la théorie avec la meilleure partie du livre sur les objets et leur positionnement, même si le remplacement de la xénoencyclopédie de Saint-Gelais par le vade-mecum de Bréan n'est pas forcément une avancée fulgurante. J'ai beaucoup apprécié le travail passionnant sur les réécritures de Drode ou Curval qui est hélas bien trop court. Le chapitre suivant, une sorte de catalogue thématique, m'a complètement échappé, d'autant plus qu'une partie est constituée de redites d'éléments d'intrigues déjà dévoilés dans les chapitres historiques (j'ai même eu l'impression -peut-être fausse- d'y lire les mêmes phrases). Le retour à la théorie est alors le bienvenu surtout que (AMHA) on touche là à la vraie spécificité de la SF, à savoir l'aspect hyper-référentiel du genre et les demandes qu'il impose tant au lecteur (via les protocoles de lecture chers à Delany) qu'à l'auteur (qui doit intégrer tout un corpus à l'aune duquel il est jugé). Toutefois, les théories de Broderick sont plutôt à lire directement chez l'auteur (même si Reading by Starlight est parfois indigeste). De plus, j'ai été littéralement arrêté dans ma lecture par la fin de ce chapitre qui est constituée par deux études d'auteurs (dont l'omniprésent GK) certes très intéressantes mais dont la présence semble pour le moins incongrue tant elles semblent être autonomes (les liens avec le macro-texte qui les parsèment me paraissant presque "rajoutés"). L'étude sur Klein (et les parties du livre consacrées aux débuts du FNA) entrent d'ailleurs particulièrement en résonance avec les travaux contemporains de Lyau sur le même sujet (là : http://ghor.hautetfort.com/archive/2011/04/26/the-anticip...).

Même si l'on ne peut qu'être admiratif devant la quantité de travail fournie par l'auteur (et de son courage pour avoir lu certains vieux FNA), un certain nombre de détails auraient gagné à être approfondis et vérifiés directement à l'origine ou recoupés avec des sources fiables. Par exemple, et contrairement à ce qui est écrit par Bozzetto (là-dedans : http://ghor.hautetfort.com/archive/2009/08/31/rah-peyresq...), Slan n'est pas un fix-up; le passage du format pulp à un format plus modeste ne date pas forcément de la fin des années 40 mais plutôt du milieu de la décennie (1943 pour le leader Astounding); le fait est que, contrairement à l'idée reçue, les nouvelles parues dans Galaxie (surtout dans sa deuxième incarnation) proviennent souvent d'autres magazines que de Galaxy (WoT, If et même New Worlds); ou l'anthologie Marginal (telle que publiée par OPTA) n'a pas eu 16 numéros dans notre réalité. Cette (fugitive) impression d'approximation est aussi présente en règle générale dans les parties consacrées au survol historique de la SF anglo-saxonne qui sont tellement résumées qu'elles pourraient parfois donner une image un peu déformée de la réalité, un lecteur non averti pourrait penser à la lecture de l'ouvrage que le New Worlds des années 70 est le descendant direct de celui de 1946. Pour terminer les reproches, il est dommage que la riche bibliographie secondaire soit tellement segmentée qu'elle en est inexploitable (même si cette problématique de classement se retourve pour toute liste d'ouvrages de référence, y compris ici).

Au final, pour un lecteur récent du genre, le livre représente une très pertinente synthèse d'un certain nombre de concepts théoriques et permet de connaître l'histoire de la production autochtone de la SF dans notre pays (au moins jusqu'en 1980). A ce titre, il est une addition bienvenue au catalogue des ouvrages de référence en VF. Toutefois, les amateurs plus au fait des travaux sur le genre pourront percevoir ce livre comme une certaine concaténation d'ouvrages existants (Lyau+Fiction+Saint-Gelais+Langlet+Sadoul+Wolfe+Broderick+Le Rayon SF) qui détaillent parfois de façon plus approfondie les mêmes sujets. A ce titre, il est au final d'un intérêt moindre.

Note GHOR : 2 ou 3 étoiles ("your mileage may vary" comme disent nos amis anglo-saxons)

_The mechanical god : Machines in science fiction_

The mechanical god : Machines in science fiction : Thomas P. DUNN & Richard D. ELRICH : Greenwood Press (série "Contributions to the study of SF & F" #1) : 1982 : ISBN-10 0-313-22274-6 : xiv+284 pages (y compris index et bibliographie) : coûtait 30USD pour HC non illustré avec jaquette, se trouve parfois à des prix variables suivant sa provenance (les ex-exemplaires de bibliothèques étant nettement plus accessibles).

Cet ouvrage est le premier de la longue série "Contributions to the study of SF & F", un ensemble de titres publiés par Greenwood (un éditeur à destination du monde universitaire) depuis plusieurs décennies. Pour débuter cette collection, c'est donc le thème de machines qui a été choisi, même s'il faut reconnaître que le livre est dans la pratique plus centré sur les machines "pensantes" ou anthropomorphiques (robots, ordinateurs, cyborgs) que sur les machines "stupides". Ce recueil d'essais a été rassemblé par deux professeurs d'anglais à qui l'on doit un certain nombre de titres autour de ces thèmes, en particulier le postérieur Clockwork Worlds et sa bibliographie associée Clockworks (là : http://ghor.hautetfort.com/archive/2012/03/17/clockworks....).

Ce recueil se présente donc sous la forme d'un ensemble de 18 essais d'une dizaine de pages chacun, essais qui sont écrits par les habituels contributeurs de ce type de publication (Yoke, Hassler, Wolfe, Sanders). S'ouvrant par une préface des auteurs et une introduction d'Aldiss, le livre est divisé en quatre parties inégales. La première ("Authors") va se focaliser sur quelques auteurs (voire sur des oeuvres précises au sein de leur corpus) : Kapek, C. S. Lewis, Lem & Asimov, Vonnegut, Pohl, Zelazny et Tevis. La deuxième partie ne comprend qu'un seul essai consacré à l'icône du robot dans la littérature enfantine. La section suivante ("Attributes") va chercher à développer certains thèmes généraux (la conscience, la sexualité, la morale) et leur application aux machines de fiction. La dernière partie est consacrée aux cyborgs et la transformation de l'homme en machine, un sujet qui deviendra très porteur par la suite. On trouve ensuite une importante (50 pages) bibliographie commentée qui est en fait le brouillon (en moins copieux) de Clockworks. Un index clôture l'ensemble.

Il est clair que cet ouvrage était de bon augure pour la suite de la série. Solide et bien fabriqué, agréable à utiliser et à lire, il offrait de plus une partie bibliographique ambitieuse et réussie (même si elle comporte logiquement vu sa taille des lacunes). Les contributeurs sont à leur aise dans la mesure où ils interviennent sur leurs sujets favoris comme Yoke sur Zelazny (puisqu'il lui a déjà consacré une monographie). L'équilibre entre textes d'une portée générale et focus sur des oeuvres précises (et parois peu étudiée comme Mockingbird de Tevis ou la série Moderan de Bunch) est aussi un des points forts de l'ouvrage qui s'appuie en tout cas sur une indiscutable connaissance de genre.

Ce côté très variable dans la hauteur prise et l'immensité du thème à parcourir font que l'on pourrait paradoxalement regretter ces choix et trouver que l'ouvrage manque d'un ligne directrice et se résume à un collage d'articles dont les liens entre eux sont parfois ténus. Certains textes sont aussi aux limites du sujet (celui sur C. S. Lewis) ou parfois assez désagréables à lire comme la comparaison entre Lem et Asimov qui, ô surprise dans un ouvrage académique, ridiculise le second.  En ce qui me concerne, le résultats est très satisfaisant et cette multiplicité des niveaux d'approche est un des atouts de ce recueil qui de plus ose parfois sortir des classiques du thème en nous parlant de la série des Bolos de Laumer plutôt que de nous proposer une n-ième analyse de la révolte de HAL dans 2001.

Note GHOR : 2 étoiles

_The Animal Fable in Science Fiction and Fantasy_

The Animal Fable in Science Fiction and Fantasy : Bruce SHAW : 2010 : McFarland (série "Critical explorations in Science Fiction and Fantasy" #20) : ISBN-13 978-0-7864-4783-1 : 260 pages (y compris bibliographie et index) : coûte 35USD pour un TP disponible chez l'éditeur (là : http://www.mcfarlandpub.com/book-2.php?id=978-0-7864-4783-1).

Paru dans la prolifique collection d'ouvrages de référence éditée par McFarland, ce livre est du à la plume d'un universitaire australien, initialement anthropologue puis enseignant es lettres. Surfant en quelque sorte sur la vague des "Animal Studies", un champ d'étude devenu populaire au début des années 2000 et qui donnera aussi le thématiquement proche Animal Alterity de Sherryl Vint, ce livre se penche sur l'utilisation (ou la reprise) par la SF et la Fantasy d'un type de récit très ancien : la fable animale. La caractéristique de ce type d'oeuvre est d'employer des animaux comme protagonistes afin de tendre au lecteur (humain) un miroir généralement satirique. On notera qu'un partie des textes composant ce volume ont déjà été publiées (parfois sous une forme légèrement différente), généralement sous forme de critiques d'ouvrages dans diverses revues d'études sur la SF.

Après une courte de Van Ikin (un compatriote de l'auteur), l'ouvrage débute par une introduction de l'auteur qui explicite les raisons du choix de son sujet d'étude. Les deux premiers chapitres constituent une partie théorique sur le concept de fable et ses diverses analyses littéraires, alors que le suivant est un bref historique du genre des gréco-romains à David Brin. Les deux chapitres suivants forment un survol des occurrences de fable animalières dans la SF, tout d'abord dans les nouvelles puis dans les romans (avec un classement par animaux utilisés). Le chapitre 6 est une compilation des biographies des auteurs des oeuvres qui seront étudiés successivement par la suite et en détail dans les chapitres 7 à 12 : Mikhail Bulgakov (The Heart of a Dog), Karel Capek (La guerre des salamandres), Olaf Stapledon (Sirius), Clifford D. Simak (City) et Cordwainer Smith (The Dead Lady of Clown Town). Une courte conclusion sur l'aspect jouissif de telles fables clôture ce livre. A cet ensemble s'ajoutent une copieuse bibliographie et un index.

A première vue, le thème choisi par Shaw peut sembler assez étroit, un point que le relativement faible nombre de textes évoqués semble confirmer. Au fil de la lecture, on s'aperçoit que cette rareté du matériau n'est pas un handicap pour le déroulé de l'étude et que la fable animalière à bien été intégrée par la SF, certes sous une forme enrobée de technologie, mais en respectant l'esprit si particulier de ce type de récit où l'autre (ici un animal) est le contrepoint ironique ou caricatural des nos folies. Le discours de Shaw est toujours pertinent et les cinq oeuvres étudiés en détail sont bien mises dans le contexte, entre autre grâce à une partie biographique étoffée.

On pourra quand même reprocher à cet ouvrage un certain nombre de "cassures" de rythme par exemple entre une première partie très théorique et un seconde partie trop "catalogue" ou entre les segments biographiques et les études détaillées des oeuvres qui imposent de nombreux allers-retours intellectuels. On remarquera aussi que transparaît parfois la structure sous-jacente de certaines parties, particulièrement le chapitre sur City qui est visiblement plus une critique autonome et détaillée d'une oeuvre qu'un élément d'une réflexion plus vaste. Au final un livre qui en apprend parfois plus sur les cinq textes étudiés en détail que sur la vraie place de la fable animalière dans le genre.

Note GHOR : 2 étoiles

_The Science Fictionary_

The Science Fictionary : An A-Z guide to the world of SF authors, films, & TV shows : Ed NAHA : 1980 : Seaview Books : ISBN-10 0-87223-619-6 : xii+388 pages (pas d'index ni de bibliographies) : coûtait 17 USD pour un solide hc avec jaquette, illustré en N&B.

Sous la plume d'Ed Naha, un spécialiste de la SF dans les médias visuels (TV & Cinéma), cet ouvrage est, comme son nom l'indique, une sorte d'encyclopédie de la SF tant dans le domaine littéraire que dans celui de l'audiovisuel. Ce type de projet visant à offrir une porte d'entrée rapide pour le genre dans ses principales formes d'expression est d'apparition assez fréquente et revient régulièrement dans les ouvrages de référence. Pour un exemple en VF, on pensera immédiatement à l'encyclopédie de Piton & Schlokoff (voir là : http://ghor.hautetfort.com/archive/2009/11/18/encyclopito...).

Après une courte préface et une notice explicative, l'auteur a choisi de diviser son guide en trois parties thématiques principales, formant en quelque sorte trois encyclopédies distinctes. La première (et la plus importante avec ses 235 pages) est consacrée aux films de SF, c'est à dire les oeuvres sorties en salle. Pour chaque oeuvre, de Abott and Costello go to Mars à ZZ Operation Rembrandt, on a donc une entrée d'une structure standardisée (données techniques, résumé et évaluation) dont seule la longueur varie de quelques lignes à presque une page. On va retrouver cette organisation pour la deuxième partie qui traite de la télévision (séries mais aussi téléfilms et pilotes) sur une cinquantaine de pages. La troisième partie va lister les principaux auteurs (de Edwin A. Abbott à Roger Zelazny) sous forme de brefs essais d'environ une demi page. L'ouvrage se termine par plusieurs courtes listes thématiques : prix, magazines et principaux thèmes. Le tout est illustré de vignettes en N&B, constituées d'images de films ou de photos d'auteurs.

D'une façon assez logique, le principal intérêt de cet ouvrage est constitué par les deux premières parties qui sont le domaine le mieux maîtrisé par l'auteur. On va y trouver, outre les grands classiques ou les films et séries "cultes", une masse d'oeuvres (à vue de nez plus d'un millier pour les seuls films auquels s'ajoutent les téléfilms) très importante puisque listant par exemple de nombreux titres du début du siècle et de toutes origines. Parfois les résumés font frémir à eux seuls tellement l'odeur de navet est forte. De plus, la plume de Naha est parfois assez acérée, même si elle reste toujours très courte. Le seul souci est, une fois alléché par un titre comme The thirty-foot bride of candy rock (tout un programme), de réussir à se voir le film en question.

Je serais plus réservé pour la partie consacrée aux auteurs, même si la sélection faite par Naha n'appelle aucun commentaire global, tant elle est classique et consensuelle, au bémol de certaines absences comme par exemple celle de James White, chose étonnante même à l'époque. On sent parfois une certaine approximation (ou un manque de relecture) comme le montre l'existence d'entrées pour Samuel R. DELANEY ou Hilary BAILY. Cette partie reste toutefois parfaitement exploitable pour s'informer rapidement sur les principaux auteurs du genre dans une perception américano centrée du genre datant de la fin des années 70. Au final une mine tentante de films à essayer de voir mais une partie littéraire sans grand relief.

Note GHOR : 2 étoiles

_Strange divisions and alien territories_

Strange divisions and alien territories : The sub-genres of science fiction : Keith Brooke (editor) : 2012 : Palgrave Macmillan : ISBN-13 978-0-230-24967-7 : xiv+222 pages (y compris index et bibliographie) : coûtait une vingtaine d'Euros pour un tp non illustré qui existe aussi en hc (voir là : http://us.macmillan.com/strangedivisionsandalienterritori...).

Une des questions que se posent à la fois le néophyte et l'universitaire qui s'intéresse au genre labellisé "Science Fiction" est celui de son exacte taille et de son contenu. A première vue, l'appartenance à un même ensemble de livres aussi variés que Hitler's War (la 2GM en 1938), The Windup Girl (une Terre future affamée), Eifelheim (des ET au Moyen-âge) ou Bringer of Light (des empires galactiques en lutte) peut paraître incompréhensible. C'est cette partition de la SF en sous-genres (avec leurs auteurs spécialistes, leurs clichés, leurs sous-sous-genres) que les contributeurs réunis par Brooke ont décidé d'expliciter et d'illustrer dans cet ouvrage publié par un éditeur universitaire (d'où son prix, excessif surtout en hc).

Keith Brooke, auteur lui-même, a rassemblé une belle brochette d'écrivains de SF (surtout britanniques) dans cet ouvrage qui s'ouvre par une préface de Michael Swanwick. Suivent une douzaine de chapitres consacré chacun à un des principaux sous-genres de la Science Fiction ou à un thème particulier. On va donc aller de la Hard Science (Gary Gibson) au Posthumanisme (Tony Ballantyne) en passant par le Space Opéra (Alastair Reynolds), le Cyberpunk (James Patrick Kelly) ou la religion (Adam Roberts). Chaque essai fait une petite vingtaine de pages et se termine par une liste des lectures recommandées. Après une courte conclusion de Brooke, l'ouvrage est clôturé par une bibliographie par chapitre et un index général.

Cet ouvrage étant écrit par des pratiquants chevronnés du genre (la moins productive étant Kate Dolan avec quand même neuf livres à son actif), son contenu reflète une grande connaissance de la SF et de son histoire. Logiquement, certains auteurs vont traiter les sujets avec lesquels ils ont le plus d'affinité ou dans lesquels ils oeuvrent habituellement. Par exemple Adam Roberts va évoquer les rapports entre SF et religion, une approche dans le droit fil de son histoire de la SF parue chez le même éditeur (là : http://ghor.hautetfort.com/archive/2008/09/23/the-history...) et Reynolds s'est vu confier le Space Opéra. Le côté négatif de cette approche est le fait que certains auteurs ne peuvent résister à parler de leurs propres textes, même si c'est camouflé sous de l'humour comme pour Di Filippo.

Le problème avec cet ouvrage est celui que l'on rencontre avec ces recueils d'essais dus à des contributeurs différents, à savoir une grande hétérogénéité de traitement. Certaines parties sont plutôt synthétiques avec une vision globale, alors que d'autres ressemblent plus à une suite de synopsis d'oeuvres présentant un thème commun. Même si l'on apprécie l'inclusion et l'étude de textes récents ainsi que la qualité individuelle (même si elle est variable) des essais, l'ensemble manque un peu de mise en perspective et d'harmonisation, c'est a dire d'un véritable travail de coordination

Note GHOR : 2 étoiles